Desde Coalición por El Bierzo calificamos las explicaciones dadas por el Ministerio acerca del derrumbe del Viaducto de Castro, como extrañas y deficientes y así como de, en lo referente a los desvíos de tráfico, improvisadas y faltas de lógica.
Lo que está claro es que hubo negligencia por parte del Ministerio (demarcación de carreteras de Galicia) tanto en fase de construcción inicial, en las reparaciones efectuadas en 2011-2012, como en esta última reparación de junio de 2022, cuando se colapsó la estructura. Sigue habiendo aspectos que no se dicen y que se tapan: falta de mortero en algunas vainas del cableado, corrosión y perdida de tensión en los anclajes, etc… Muchas mentiras, como que las causas fueron debidas a los terremotos, cuestión que tuvieron que desmentir, que si el hielo, la sal, las condiciones climáticas extremas…, como si no hubiese viaductos en el Pirineo y otras zonas peores, que si 60 especialistas para esto, y un largo etc.. Los que más saben de todo eso es la empresa Puentes y Calzadas que estuvo en la ejecución de la reparación, ellos sí que saben la verdad ¿Por qué no utilizaron la cimbra que tenían preparada y quien les dijo que no la usasen? Acto seguido se produjo el desplome.
Del informe del Ministerio podemos concluir que tratan el colapso como la suma de una serie de causas actuando en concomitancia, pero lo que de verdad parece, es que la causa es la propia reparación que estaba haciendo la empresa, debieron quitar (o hidromoler) mas hormigón del necesario, y después, como hemos dicho ¿Por qué no utilizaron la cimbra que tenían y que habían llevado?.
Otra cuestión importante es la vaguedad en los plazos para la nueva reparación: en el viaducto sentido Madrid hablan del 2° semestre de 2023 y en el viaducto sentido Coruña a lo largo de 2024. A estas alturas, después de 5 meses, es increíble que no tengan los proyectos hechos y que no tengan un programa de trabajos serio y detallado con plazos de entrega. Y, por supuesto, tampoco sabemos nada del presupuesto y coste de las reconstrucciones.
El resto de la NOTA DE PRENSA, es paja. Que si el colegio de caminos, que si más de 377 ensayos (para decir esa cifra tan rara, digan ustedes, cuántos más de 377), que si la inversión en mantenimiento y conservación es la mayor de la historia (claro, si le añadimos lo de Piedrafita no nos extraña). Más extraño aún, cuando dicen en el informe la frase: «que hubo filtraciones en el tablero fruto de un mantenimiento no ajustado a las condiciones de la zona(…)», lo cual parece más una falta de conservación por parte del Ministerio, o que «las características del hormigón eran inferiores a lo previsto y hubo una degradación rápida del hormigón..», ¿Quiere esto decir que se coloco un hormigón insuficiente? ¿No hubo entonces controles suficientes por parte de la Demarcación de Carreteras durante el proceso de construcción inicial y del de reparación reciente?
Otros aspectos: el “show” y la mala gestión de los desvíos aún no resuelta:
Propuestas como la que se expuso de desviar el tráfico en caso de nevadas por Monforte y O Barco en la N-120, es una idea pésima, cuando además la zona de los túneles de La Barosa está francamente mal y en peligro de deslizamiento de laderas, ¿Y se pretendía meter por ahí el incremento de tráfico pesado con ese peligro y además colapsando la carretera N-120 por retenciones? Improvisación y continuos cambios de criterio.
Otras cuestiones:
Se cesó hace 15 días al director de carreteras Javier Herrero ¿Cuál fue el motivo? ¿Tiene algo que ver con lo del Viaducto del Castro? Durante la construcción de las obras en 1999 fue él el inspector del Ministerio, es decir, juez y parte, lo mismo que el jefe de Demarcación de Carreteras de Galicia, Ángel González del Río y Ángel Martínez Cela que fueron los directores de obra de todo lo de Piedrafita, el primero ahí sigue, como jefe de demarcación, es decir, nuevamente juez y parte. Las obras de Piedrafita fueron un desastre, justo antes del viaducto del Castro se tuvieron que reparar otros como el del río Lamas, Herrerias, As Nogais, Navia, etc, es decir, mala ejecución, y se puede presumir una presunta negligencia de estos funcionarios y del Ministerio. También colapsó el túnel de la Escrita y varios muros de sostenimiento, y un largo etcétera de irregularidades y mala ejecución. Pero repetimos, los que más saben del derrumbe es la empresa Puentes y Calzadas, ¿Por qué no dicen nada? Ahora los costes de la reparación se disparan, son desmesurados, tampoco se sabe nada de los plazos exactos. Como ya hemos dicho no hay programa de trabajos detallado.
Al final ¿Dónde están las responsabilidades?, ¿Por qué no comparece la Secretaria de Estado, Isabel Pardo de Vera, que cesó al director general de carreteras? Lo que se deduce es que no se querrá exponer y envía al Secretario General, Flórez.
Mientras a la Junta de Castilla y León parece que le resbala el tema, mientras la Xunta, a través de la Conselleira de Infraestructuras y Movilidad, Ethel Vázquez está presionando fuertemente, y partidos como el BNG está continuamente vigilantes y pidiendo responsabilidades.